Portefeuljebestuur: Hol versus Bol strategieë In die afgelope paar weke, het almal gepraat oor GSE voorkeur voorraad. Die stukrag vir hierdie was baie beter resultate deur Freddie Mac berig verlede week waar hulle 'n bepaling berig effens meer as $ 150 miljoen, af meer as 90% van die vorige kwartaal. Daar is verskeie geure van beide Fannie en Freddie Prefs met die meer vloeibare instrumente verhandel teen 'n effense premie aan ander (ook sekere dividend taal, pariwaarde, ens het die gevolge daarvan). Sommige van die slimste fondse in die wêreld is baie lank Freddie Prefs in 'n baie groot manier op 'n veronderstelde basis, en het vir 'n geruime tyd. Nou, meer en meer mense is die optel van die idee en loop met dit (hei op) 'N Vriend het daarop dit uit vir my vandag en sy iets wat ek heeltemal gemis: Die meeste nood fondse het 'n paar hefboom om die onderstebo in NSO het verkies omdat die opbrengs asymmetrie is so groot, as sekere gebeure uitspeel, vir diegene wat nie speel sal agterbly in die stof in terme van opbrengste. Kom ons sê 'n ontstelde fonds het 'n toekenning van 3% tot Freddie Mac Prefs en die sekuriteite herstel met 100% van hul dividend. Daardie fonds net gemaak 30% + (met die aanvaarding koop FMCKJs op 2.5 vir eenvoud) en jy hulle sleep met dieselfde bedrag as jy nie betrokke is. Baie mense trek parallelle tussen poker en te belê. Sommige groot beleggers is ook 'n groot spelers. (David Einhorn synde die mees prominente - Ek haat nog steeds die manier ESPN gekenmerk Einhorn tydens die dekking van die groot een vir een druppel toernooi maw hy moet 'n baie meer krediet gekry.). Poker is 'n spel van kans en verwagte waarde. Jy kan bereken die kans die pot is gehou jy teenoor die kans jy het die beste daarvan gebruik te maak nie net die kaarte in jou hande, maar ook die optrede van spelers rondom die tafel in die huidige hand en hande wat voorheen gespeel. Ek het in die hoofren gespeel in 'n vorige post Moneymaker WSOP, en verwelkom enige kans wat ek kry om poker te speel. Belegging is soortgelyk in dat nie een van ons het perfekte inligting. Ons het nie die toekoms ken. Ons weet nie of 'n overcard sal getref op die rivier as jy koninginne in die gat, spasies op die bord, en twee los spelers te steek om vir geen logiese rede. In plaas daarvan bereken ons verwagte waardes van geloofwaardige scenario, met behulp van konserwatiewe skattings, en bepaal of die huidige prys 'n sekuriteit se gee jou 'n marge van veiligheid. As my ergste nadeel geval is $ 20, met 'n verwagte waarde van $ 40, en 'n ontstelde band verhandel teen $ 22, ek dink dit is 'n belegging wat jy die hele dag lank te maak. Asimmetriese risiko / opbrengsprofiel met 'n marge van veiligheid is die heilige graal - dit is die verbintenis Ek maak in my persoonlike rekening by kleiner benoud posisies wat geld vir aandeelhouers onder alle scenario's het. Belegging leersaamhede bespreek dikwels die oorgang Warren Buffett het, dat dit nie uit sy tyd by Graham-Newman aan die Warren Buffett wat ons vandag ken. Daar word dikwels aangehaal dat die realisering en insette van Charlie Munger oor die voordele van 'n hoë gehalte besighede "en hul aard om massiewe interne kapitaal te genereer vir aandeelhouers was die belangrikste verskil. In effek, vervang hy sy sigaar boude te belê wat effektief is konkaaf verbintenis met 'n hoë gehalte besigheid te belê wat inderdaad konvekse verbintenis. Om 'n lang Freddie Mac Prefs is 'n konvekse weddenskap. Ek kan baie baie baie keer my geld te maak vir die potensiële nadeel. (Ek weet jy kan die geval dat die kurwe eintlik moet eindig met 'n plat lyn vir pariwaarde te maak, maar ek kan sien 'scenario dinge kon kry 'n bietjie mal). Om 'n nood band is soortgelyk. As ek 'n band te koop teen 20 sent op die dollar, my nadeel is 20 punte, met my onderstebo is hulle baie veelvoude van daardie. En die mees bekende voorbeeld: Om 'n lang beskerming op subprima in 2006/2007 was die meeste tog sekerlik 'n konvekse weddenskap. Om 'n lang 'n verband teen pari is die teenoorgestelde. Ek koop 'n verband teen pari, ek waag 100 punte af en miskien 20 punte tot (hoër in die IG heelal as gevolg van duur impak) ex koepon. Die rede hoë opbrengs werk as 'n bateklas is dat die verstek koers en verwagte herstel koers in vergelyking met coupons, opbrengs en verspreiding maak vir 'n positiewe verwagte waarde in sekere scenario's. Vanielje samesmelting ARB belê is soortgelyk (risiko van 'n ooreenkoms breek vir 'n beperkte onderstebo) en dit is hoekom jy sien 'n paar van die beste opsie ouens daar buite ook doen die beste in die konsentrasie ARB (opsies toelaat dat beleggers te hol draaie in konvekse kurwes via verskeie strategieë probeer verander om overbids speel of gaan breek).
No comments:
Post a Comment